工會(huì)不獨(dú)立 維權(quán)是空談
北京擬實(shí)現(xiàn)基層工會(huì)主席工資由上級(jí)工會(huì)負(fù)擔(dān)，通過(guò)專項(xiàng)資金負(fù)擔(dān)基層工會(huì)主席的工資待遇，從薪酬體系方面“切斷”和企業(yè)的聯(lián)系，不再端企業(yè)的“飯碗”。此外，北京市總工會(huì)還將醞釀基層工會(huì)主席直選、外派。（8月30日新京報(bào)）
衡量工會(huì)主席稱職與否，一個(gè)最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是敢于替工人說(shuō)話，為工人維權(quán)。讓工會(huì)主席的腰桿硬起來(lái)，有兩個(gè)前提，一是工會(huì)主席姓“工”，二是工會(huì)主席的 “經(jīng)濟(jì)命脈”與企業(yè)脫離，不捧企業(yè)飯碗，實(shí)現(xiàn)身份獨(dú)立。這兩條是許多事實(shí)反反復(fù)復(fù)佐證了的，換言之也是許多教訓(xùn)的沉淀結(jié)晶。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是“單位制”，個(gè)人生老病死全部通過(guò)單位來(lái)完成訴求和表達(dá)，無(wú)須借助工會(huì)。現(xiàn)在“單位制”已經(jīng)衰敗瓦解了，工會(huì)的作用由此凸顯。然而以現(xiàn)實(shí)的情況而論，工會(huì)仍“有辱使命”。如今在不少企業(yè)，盡管組建了工會(huì)，但工會(huì)主席不是由企業(yè)主的親友擔(dān)任，就是干脆由企業(yè)主直接兼任。屁股決定腦袋，既然工會(huì)主席與企業(yè)主不過(guò)是“兩塊牌子、一個(gè)腦子”，指望它挺身而出為職工維權(quán)，不只是緣木求魚。另外，即使工會(huì)主席是員工所選，但只要還端著企業(yè)的“飯碗”，還是受雇于資方，領(lǐng)老板的錢，那么“吃人家的嘴軟”，又怎么會(huì)理直氣壯與企業(yè)“談判”？
北京正在醞釀的動(dòng)作，都是為了這樣一個(gè)目的：實(shí)現(xiàn)工會(huì)的獨(dú)立性。如果沒有獨(dú)立性，工會(huì)就必然成為附庸，只能仰承企業(yè)主的鼻息。在這種背景下，再多的維權(quán)措施也只是中看不中用的花拳繡腿。在這個(gè)問題上，可謂教訓(xùn)多多。最為典型的一個(gè)例子，就是工資集體協(xié)商。工資集體協(xié)商不是新鮮事，1994年頒布的《勞動(dòng)法》就提出了工資集體協(xié)商制度，2000年勞動(dòng)保障部還部署了工資集體協(xié)商的具體辦法，但十幾年的實(shí)踐表明，工資集體協(xié)商與初衷相去甚遠(yuǎn)──當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系矛盾頻發(fā)高發(fā)，就是協(xié)商機(jī)制沒有發(fā)揮作用的結(jié)果。工資集體協(xié)商之所有有名無(wú)實(shí)，根本的原因就是工會(huì)沒有獨(dú)立性。從這個(gè)角度看，北京打造強(qiáng)勢(shì)工會(huì)，既是釜底抽薪，又是正本清源，值得更多地方借鑒。（作者: 奚旭初）